고객에게 돈을 아끼게 해주려고 하는 것은 옳은가요? 빠른 것을 선택할까요 아니면 비싼 것을 선택할까요?

오랫동안 고객들에게 항공 운송비나 해상 운임을 체크할 때 가장 저렴한 것을 선택했습니다. 단지 고객이 조금이라도 돈을 절약할 수 있을 것이라고 생각했죠. 그래도 일부 고객들은 still 항공 요금과 운임이 너무 비싸다고 불평하는데, 이는 고객이 더 유리한 운송 회사를 찾으려 한다는 확신이 더욱 커지게 만듭니다.
그러나 최근에 한 고객을 만났습니다. 제가 그 고객에게 운임을 견적해 준 후, 고객은 언제 제품이 손에 닿을지 물었습니다. 고객이 시간 비용과 가격 비용을 알게 된 후, 그는 자신에게 더 빠른 운송 방식을 찾아달라고 요청했습니다.
나는 찾으면서 스스로 생각했다, 흰색 체크의 경우 배송 시간은 빠를 것이고 가격은 매우 높을 것이라고 추정되었다. 그리고 예상대로, 한 바퀴 물어본 후에 더 빠른 경로의 운임이 기본적으로 화물 자체의 가치에 거의 근접했다. 상식에 따르면 고객은 이러한 운송 방식을 선택하지 않을 것이다.

하지만 고객에게 말해야 한다! 따라서 나는 정리된 정보를 고객에게 통일된 방식으로 보내도록 하겠다. 이에는 가격, 신속성과 도착 시간, 그리고 제품의 부피, 크기와 무게 등이 포함된다. 이렇게 하는 이유는 고객에게 내가 확인한 내용에 문제가 있다고 생각하면, 상품의 고가 사양에 따라 다시 확인할 수 있도록 하기 위해서이다. 제3자의 가격 문제로 서로 싸우지 않도록 하자.
그러나, 나의 놀라움에도 불구하고 고객은 가장 비싼 옵션을 선택했다. 고객의 생각은 시장에 가능한 한 빨리 도착하여 판매 고점 시즌에 맞추기 위해서였다. 저렴한 경로는 가격 외에는 다른 장점이 없다. 나는 어쩔 수 없이 고객에게 큰 엄지 손가락을 들어줬다.

이것은 또한 나로 하여금 모든 고객이 낮은 가격을 선호하지 않는다는 것을 이해하게 해주었다. 일부 고객은 제품과 기타 서비스의 가격이 싸다고 해서 모두를 선택하는 것이 아니고, 어떤 고객은 고품질의 제품을 선택하면서도 운송비는 더 싸기를 원하고, 또 어떤 고객은 고품질의 상품뿐만 아니라 운송 시간도 가장 빠르기를 원한다. 따라서 다양한 고객에 대해 서로 다른 대응책이 필요하며, 고객의 필요에 따라야 하고 우리가 생각하는 어떤 선택에 기반해서는 안 된다.

따라서, 향후 진행 상황을 추적할 때는 먼저 고객이 이 물품을 급하게 필요로 하는지 파악하고, 그 다음 고객의 상황에 따라 적합한 두 가지나 세 가지 경로를 제안하여 고객이 선택할 수 있도록 하고, 고객에게 조언을 제공하며 선택의 기회를 주어야 합니다.